Saturday, September 28, 2013

Publique la verdad

Alice Jay - Avaaz.org


para
Queridos amigos y amigas,


En 24 horas, los principales expertos mundiales en cambio climático darán a conocer el informe más importante para el futuro de nuestro planeta de las últimas décadas -- pero los gigantes energéticos y del petróleo están tratando de debilitar esta llamada de atención global aliándose con el magnate Rupert Murdoch y su conservador mega-imperio mediático. Ganemos esta batalla exigiéndole que publique la verdad antes de que sea demasiado tarde:


En 24 horas, los mejores científicos del mundo darán a conocer el informe más importante de las últimas décadas, demostrando de una vez por todas que aunque el cambio climático supone una gran amenaza, aún puede remediarse si los gobiernos emprenden acciones inmediatas. Se trata de una llamada de atención global para salvar nuestro planeta, pero los gigantes energéticos y las grandes petroleras tienen a un poderoso aliado que está haciendo campaña para ocultar la verdad.

Rupert Murdoch posee cientos de medios de comunicación mundialmente conocidos, como el canal de televisión ultra-conservador Fox News y el periódico Wall Street Journal; y está usando su poder mediático para ayudar a sus amigos del petróleo a frenar la acción de los gobiernos para evitar que sus beneficios disminuyan. Solo en EE.UU., ¡el 80% de las noticias sobre calentamiento global recogidas en algunos de sus periódicos más conocidos inducen a error a sus lectores! Ahora que Murdoch ha puesto este informe pionero en su punto de mira, su imperio mediático amenaza con dominar la conversación global, a no ser que nos unamos para acallar su mensaje.

Batallas como ésta se ganan o se pierden en el terreno de la opinión pública. Una enorme petición mundial exigiendo toda la verdad sobre el cambio climático junto con el envío de cartas a los directores de los periódicos, tuits y mensajes en redes sociales podría ser el golpe que necesitamos para ganar esta lucha. Vamos a hacer un llamamiento a Murdoch y a persuadirlo para que retroceda en su ataque contra la ciencia y publique la verdad. Únete ahora y corre la voz - cuando nuestro llamamiento alcance 1 millón de firmas, conseguiremos que un grupo formado por algunos de los mejores científicos del mundo le entreguen las evidencias científicas en mano:

http://www.avaaz.org/es/murdoch_climate_liar_loc/?bZSGReb&v=29611

Este informe, elaborado por 2.000 científicos, será el conjunto de pruebas más completo sobre el calentamiento global de los próximos años. En él se evidencia que la acción humana sobre el citado proceso es "inequívoca" y solicita que nuestros gobiernos actúen urgentemente para evitar su posible impacto en término de sequías, tormentas, aumento del nivel del mar o procesos de deshielo en los glaciares y fuera de ellos. El cambio climático nos afectará a todos, desde las islas de coral, hasta nuestros cultivos, pasando por los mares y ciudades costeras alrededor del mundo.

Actuar para revertir el daño a nuestro planeta requiere que tomemos las riendas. Los políticos llevan mucho tiempo amparándose en el falso "debate sobre el clima", impulsado por grupos conservadores que insisten en negar el cambio climático, como excusa para no actuar. No es casualidad que los gigantes del petróleo y la energía dediquen tanto tiempo a financiar ciencia basura que cuestione que el cambio climático es un hecho y que se necesita un plan para revertir la devastación causada. Murdoch es un aliado excepcional porque infecta de información basura los medios que controla por todo el mundo. Y así es como consigue que otros se unan y arrastren a los directores de medios más moderados a hablar de este falso debate en nombre de la "objetividad".

Representantes de distintos gobiernos están ahora mismo reuniéndose con estos científicos para determinar qué significa el informe y qué hay que hacer. Éste podría ser el catalizador de una acción global vital para salvar nuestro planeta, pero si nuestros medios de comunicación siguen a Murdoch, perderemos este momento clave para conseguir la política visionaria que necesitamos para detener la mayor crisis global de nuestro tiempo.

Hagamos que los medios publiquen la verdad, terminemos con el falso debate sobre el clima y comencemos una batalla seria para frenar el cambio climático. Firma la petición ahora para instar a Murdoch a salir de su espiral de mentiras:

http://www.avaaz.org/es/murdoch_climate_liar_loc/?bZSGReb&v=29611

Los científicos dicen que si no actuamos ahora, no habrá salida: sencillamente rebasaremos el punto en el que todavía podemos detener el impacto del calentamiento global. Nuestros líderes políticos están empezando a admitir que tienen que actuar. Los grandes contaminadores y los medios de comunicación mafiosos harán todo lo posible para mantener sus ganancias, pero tenemos una oportunidad de oro, y la verdad está de nuestro lado. Si nos unimos, sabemos que podemos hacerlos enmudecer y salvar el futuro de nuestros hijos y nietos. Ganemos esta batalla.

Con esperanza,

Alice, Jamie, Iain, Luis, Emma, Bissan, Laura, Ricken, Jooyea y todo el equipo de Avaaz.

MÁS INFORMACIÓN:

EL Informe del IPCC ‘acusa’ al hombre del incesante cambio climático (Terra)
http://noticias.terra.com/internacional/informe-acusa-al-hombre-del-incesante-cambio-climatico,dc62f83da1351410VgnVCM3000009acceb0aRCRD.html

‘El cambio climático se ha convertido en una cuestión de Derechos Humanos’ (El Mundo)
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/26/natura/1380194101.html

ExxonMobil sigue financiando a los 'escépticos del clima' (El Mundo)
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/19/ciencia/1279534088.html

Periodistas de Fox News recibieron orden de ser "escépticos" en cambio climático (El Espectador)
http://www.elespectador.com/noticias/elmundo/articulo-240601-periodistas-de-fox-news-recibieron-orden-de-ser-escepticos-cambio-c

El despliegue de las 5 fases del negacionismo climático antes del informe del IPCC (The Guardian) - en inglés
http://www.theguardian.com/environment/climate-consensus-97-per-cent/2013/sep/16/climate-change-contrarians-5-stages-denial?CMP=twt_gu

¿Están los medios de comunicación fallando a la ciencia? (Union of Concerned Scientists) - en inglés
http://www.ucsusa.org/assets/documents/global_warming/Is-News-Corp-Failing-Science.pdf

UCCA.-PRES.-  www.uncafeconangiolillo.com

Fuerzas Especiales de EE.UU. se adentran en Latinoamérica con la excusa de combatir el narcotráfico.

la-proxima-guerra-presencia-militar-eeuu-en-america-latina

EE.UU. incrementa el uso de sus fuerzas de operaciones especiales en América Latina y el Caribe abogando por las políticas de seguridad para la región, según revela un informe conjunto presentado por tres centros de investigación de EE.UU. Según el informe elaborado por el Centro para Políticas Internacionales (CIP), el Grupo de Trabajo para Asuntos Latinoamericanos (LAWGEF) y la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA), bajo el pretexto de la lucha contra el narcotráfico, EE.UU. usa cada vez más sus comandos especiales para labores de capacitación e inteligencia en el terreno suramericano.
Entre tanto, al adentrase en el terreno, además de recopilar información secreta de puntos estratégicos, los efectivos se familiarizan con las peculiaridades de cada lugar, la cultura y los oficiales clave de los países en los que podrían operar después, señala el informe.
En opinión del asesor para el Consejo sobre Asuntos Hemisféricos Francisco Acosta, este despliegue de tropas se debería al masivo regreso de militares de Afganistán e Irak que el Ejército necesita emplear de alguna manera. "Creo que habría que entender esto en el marco de la llegada de enormes contingentes de soldados de Fuerzas Armadas que estaban en Irak y en Afganistán. Muy probablemente esto tiene que ver con la idea de tener una fuerza militar ocupada", dijo en sus declaraciones a RT Acosta.


 
UCCA.-PRES.-  www.uncafeconangiolillo.com

 

El mundo se ha vuelto “ceropolar”


Entrevista con Geidar Dzhemal, teólogo del Islam revolucionario, filósofo, presidente del Comité Islámico de Rusia
Nakanune.ru
Traducido del ruso para Rebelión por Arturo Marián Llanos
Los ministros de exteriores de Rusia, EE.UU. y Siria están discutiendo la posibilidad de destruir las armas químicas, lo que le quita motivos a los EE.UU. para llevar a cabo el ataque con misiles. El cabeza del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso Serguei Lavrov en muy poco tiempo se ha convertido en uno de los políticos más populares e influyentes, después de “haber atrapado” hábilmente a sus colegas estadounidenses en las redes que ellos mismos habían colocado. Sin embargo, ello no significa que el conflicto esté resuelto o próximo a solucionarse. En el mundo quedan bastantes fuerzas influyentes dispuestas a atacar a Siria, pero también la influencia de Rusia, China e Irán se hace cada vez más patente. El politólogo, filósofo, presidente del Comité Islámico de Rusia Geidar Dzhemal ha hablado con Nakanune.ru sobre quién se opone al ataque exterior, sobre los que se enfrentan a ellos, sobre el papel desempeñado por Serguei Lavrov y John Kerry y la diplomacia secreta, y sobre cómo se va a transformar la región del Próximo Oriente.
- En el “Foro de Valdai” uno de los expertos dijo que la cuestión siria es el asunto diplomático más complejo desde los tiempos de la caída del Telón de Acero. ¿Está de acuerdo con semejante valoración?
-No es así en absoluto. En los tiempos del “Telón de Acero”, en mayor o menor medida, existía cierto enfrentamiento entre el campo socialista y el mundo capitalista. Ahora asistimos al simulacro del enfrentamiento y la confabulación real a nivel de la diplomacia secreta, porque la decisión de no atacar a Siria la tomaban a la vez Obama, Putin, Irán y, claro está, también China que está entre los bastidores, que no alza la voz, pero el factor de cuya presencia es muy real en todos los sentidos. Todos los sujetos mencionados estaban interesados en que el ataque no se llevara a cabo. Entre los interesados en que sí se produjera estaban la Unión Europea, la euroburocracia, el Fondo Monetario Internacional y algunos personajes en el escenario del Gran Oriente Próximo, quienes estaban interesados en la derrota de Assad por motivos de prestigio u otros, como es el caso, por ejemplo, de Arabia Saudí y de Turquía. Para ellos la derrota o el conflicto con Occidente, con Obama sobre el tema de Siria equivalía a la bajada del rating de su régimen en casa, lo que iba a crearles problemas en política interior. Para Arabia Saudí además es importante el hecho de que no está atada al actual inquilino de la Casa Blanca, sino al segmento radical republicano de la clase política de los EE.UU., que está orientado hacia una política nacional-imperial, del tipo del Imperio Romano. En tal caso Arabia Saudí se convierte en el país clave en la región o conserva este estatus. Esos clientes, la burocracia de la UE, los especuladores del FMI, los sauditas y los turcos, se orientaban nítidamente hacia el ataque contra Assad. Además de ellos también existen los círculos que entienden perfectamente que por lo que se refiere a la imagen, la renuncia al ataque significa rebajar el estatus de Occidente como centro de la civilización, como árbitro, como el modelo-matriz global de la civilización contemporánea, es decir, que Occidente deja de ejercer la hegemonía. Pero a Obama esto le trae sin cuidado porque persigue otros objetivos.
- ¿Cuáles?
- Obama quiere conservar los EE.UU. como el centro emisor del dólar, que emite la moneda de cambio para la economía mundial, que no tiene alternativas, y así poder conservar el papel de árbitro para los EE.UU. Pero también comprende que el papel de arbitraje de los EE.UU. no puede conservarse ejerciendo el imperialismo romano de tipo arcaico, sino poniendo el sistema mundial del dólar al servicio de la recuperación de la economía real en los Estados Unidos y algunos otros aspectos. Para eso hace falta replegarse de la serie de conflictos iniciados por la administración republicana. Es su objetivo personal, no se trata del superobjetivo de la élite estadounidense que está dividida en varios clanes.
- Con Obama la cosa está clara ¿pero cómo interactúan Irán, Rusia y China?
- Estos países forman un bloque unido, dentro del cual, por supuesto, hay diferentes posturas y estatus, pero en este bloque, aunque le sorprenda a la opinión pública, domina la República Popular China. Siguiendo su costumbre, RPCh. actúa desde detrás de los bastidores, como figura en la sombra, que presuntamente se une a las propuestas de Moscú en el Consejo de Seguridad de la ONU, pero en realidad el factor principal, que determina la dirección de este bloque, es China, al menos para Rusia. Precisamente China posee las palancas de influencia política, conexiones necesarias al sistema mundial, el recurso político-militar y económico, que permite a la actual dirección de Pekín tener una política independiente propia.
Irán es un país totalmente autosuficiente al día de hoy, prácticamente único en el Próximo Oriente que mantiene su seguridad alimentaria, que no pueden romper las sanciones y que además forma parte de los diez países de mayor potencial militar. Irán prácticamente no tiene análogos, pero el hecho se suele olvidar, lo siguen percibiendo como si fuera un país tercermundista de Oriente Próximo. Irán es una civilización independiente con 2,5 mil años de historia que ejerció su influencia sobre la formación de la conciencia europea, de la civilización europea hace 2 mil años, porque las capas culturales iraníes formaron al Imperio Romano tardío y ejercieron influencia sobre toda la región mediterránea. La tradición religiosa persa, su tradición preislámica moldeó el rostro de toda la posterior civilización occidental. Irán es un país muy poderoso e influyente, al que no lograrán aislar las sanciones de ningún tipo. Ayer 17 empresas iraníes fueron liberadas por decisión judicial de las sanciones en la Unión Europea, antes hubo otros casos similares. De facto, sin airearlo están desmontando las sanciones, teniendo en cuenta que además tenían un carácter en gran medida declarativo, porque incluso en los momentos más duros del aislamiento de Irán y de las presiones externas las empresas estadounidenses seguían sacando petróleo de Irán, sin hablar de China, que seguía comerciando con Irán abiertamente.
Así que no es correcto comparar la situación actual con la de la “cortina de hierro”, hoy todos los enfrentamientos dentro del sistema tienen un carácter simulado y procuran camuflar la confabulación real, la diplomacia secreta, que por supuesto también existía durante el período del enfrentamiento entre los dos campos, pero no hasta ese punto. Entonces este sistema estaba polarizado y era más sólido que ahora. En la actualidad hay más de dos factores, cada uno de los cuales tira para su lado; hoy como mínimo son tres y, posiblemente, más. Actualmente el sistema es más blando, por eso la necesidad de la diplomacia secreta es mayor y, como bien dijo el ministro de exteriores de Francia Laurent Fabius, hoy no existe ni la unipolaridad, ni la bipolaridad, ni la multipolaridad. Hoy existe la ceropolaridad, lo que significa que ningún país, incluyendo a los EE.UU., Unión Europea y la RPCh. puede ejercer la influencia definitiva sobre el transcurso de los acontecimientos. Ninguno. Lo que significa que ha aumentado la necesidad de la diplomacia secreta, porque en la época bipolar, la URSS y los EE.UU. se turnaban y podían ejercer cada uno por separado su influencia en el curso de los acontecimientos.
Por ejemplo, gracias a la URSS los EE.UU. perdieron la guerra en Vietnam. Gracias a la URSS y a la confabulación de la diplomacia secreta en Francia en 1968 no se hundió el régimen capitalista y los comunistas no llegaron al poder – ese fue el pacto entre Moscú y Washington. Hay bastantes ejemplos así. Pero si en el primer plano está la diplomacia secreta y la confabulación, entonces hablar del triunfo de la así llamada diplomacia “blanca”, es decir de la diplomacia abierta, oficial, es simplemente ridículo. Esto se hace para la opinión pública, para los espectadores, para crear un espacio unívoco, no es más que eso.
- A muchos les había sorprendido que los EE.UU. hicieran caso de la propuesta de Rusia y suspendieran el ataque por aire. Ahora Serguei Lavrov y John Kerry está discutiendo sobre la cuestión de las armas químicas. Algunos expertos aseguran que Lavrov sobre esa ola se ha convertido en un político de nivel mundial. ¿Qué lugar en esta combinación ocupa la cuestión de las armas químicas?
- En este caso puede observar cómo un show simulado lleva a las valoraciones exageradas e igualmente simuladas. En primer lugar, como todos recordarán la iniciativa sobre las armas químicas se debía a Kerry, quien siguiendo las órdenes de su jefe Obama apareció y anunció que “si fuera posible que Asad renunciara a su arsenal químico, entonces, tal vez, nosotros consideraríamos la posibilidad de no llevar a cabo el ataque, pero Asad no lo hará nunca – es imposible”. Está claro que los políticos de semejante nivel oficial nunca hablan por hablar, no se ponen a divagar sobre lo que podría suceder. Está claro que fue una bola lanzada que había que recoger. En seguida tras esta declaración Lavrov dijo: “Le tomamos la palabra a los EE.UU.”. Pero los Estados Unidos no podían dirigirse directamente a Rusia y decir: “Por qué no hacemos una jugada que nos quite la responsabilidad de asestar el ataque ya que había una “línea roja” con respecto a las armas químicas, y nos están empujando fuerzas, atadas a la UE y al FMI, para meternos en este asunto. Vamos a hacer juntos esta jugada”. Entonces ya no sería la diplomacia secreta.
- ¿Y cómo ha trabajado en este caso la diplomacia secreta?
- La diplomacia secreta es cuando esta iniciativa de Kerry, expresada en modo conjuntivo con gran dosis de duda, se le pasa a Irán. Irán habla con Assad, después de lo cual se dirige, en secreto, a Rusia, y le propone intervenir con la iniciativa de poner las armas químicas bajo control. Y aunque la primera frase fue vocalizada por Kerry, pero Rusia dice que “le toma la palabra a los EE.UU.”. Son juegos de niños. Por otro lado, está totalmente claro que Irán no podría tomar iniciativa sin los EE.UU., porque cómo iban a saber los iraníes que el consentimiento de Assad en entregar las armas químicas realmente suspendería el ataque contra Siria. Para eso hacen falta garantías secretas, pero sólidas. Resulta que Irán mantiene la comunicación directa con los EE.UU. y esas garantías fueron dadas – si las iniciativas son presentadas como la “toma de la palabra”, entonces los EE.UU. tienen la posibilidad de no atacar a Siria. A continuación Irán ya seguro se lo dice a Rusia, Lavrov recibe el encargo y junto con Kerry los dos toman el pelo a la opinión pública mundial, como dos héroes, dos caballeros que han salvado el mundo de la guerra, del abismo que se habría abierto de haber sido asestado el ataque con misiles. Está claro que se trata de un show, sin el cual la diplomacia actual no puede funcionar, porque la política actual se ha convertido en puro simulacro, debido a que el 5% del peso pertenece a los diplomáticos “blancos” y el 95% a varios escalones de la trastienda secreta, cuando todas las cuestiones se resuelven entre los bastidores fuera de alcance de la opinión pública. Y, por cierto, la cosa no ha empezado ayer. Y si alguien afirma que no es más que conspirología, entonces, perdonen, pero en 1918 el camarada Lenin hizo público el acuerdo diplomático secreto de la Entente, anterior a la Primera Guerra Mundial. Así que vayan a decir que todo es conspirología y que se lo había inventado.
- ¿La acusación de los Estados Unidos de que estuvimos suministrando armas químicas a Siria de la que durante toda la semana se estuvo defendiendo Serguei Ivanov, también forma parte del espectáculo diplomático?
- Todo lo que se hacía entonces era transparente para ambos bandos. En la última etapa los EE.UU. y la URSS formaban un iceberg – si los EE.UU. representaban la cúspide que se elevaba por encima del agua, la parte de abajo era la URSS y viceversa. El sentido de esta metáfora es que todos los asuntos de los EE.UU. tenían una parte subacuática en forma del campo socialista, todos los asuntos de la URSS tenían una parte subacuática representada por los EE.UU. y el “mundo libre”. La CIA y el KGB eran como la cinta de Moebius, también hoy lo conservan, aunque en mucho menor medida, porque el KGB realmente era el protagonista de la guerra invisible, del “frente invisible”, a diferencia del FSB que no tiene semejante nivel. Ambos bandos tenía su red de agentes del mismo valor. Así que todo lo que hacía la CIA era transparente para el KGB y viceversa. Existía la línea telefónica directa – el “teléfono rojo”. Así que todas esas acusaciones son una tontería.
- ¿Y si hablamos del intercambio de artículos de Putin y McCain, qué significado tiene?
- El significado de este pique es que Putin abiertamente cuestiona las pretensiones de los EE.UU. al estatus de la autoridad moral mundial, pero la polémica de Obama con Putin es inadmisible, porque Obama se apoya en Putin, quien le entrega el pase. En particular, con el asunto del ataque a Siria Putin le ha proporcionado a Obama la posibilidad de conservar la influencia política, autoridad, estatus y las perspectivas de los demócratas para las elecciones de 2014 al proporcionarle la excusa para no meterse en el conflicto sirio. Por eso Obama no puede mantener semejante polémica con Putin, máxime, cosa muy probable, que en el fondo de su alma está de acuerdo con Putin.
- ¿Por qué lo piensa?
- Obama es demócrata-cosmopolita, que ha nacido no se sabe dónde y estudió en un colegio musulmán en Indonesia. Su padre real es un keniata musulmán, y su padrastro con el que vivió en sus años ya más conscientes es un musulmán indonesio. Es un hombre que ha vivido fuera de los Estados Unidos y no es tan idiota como McCain, quien representa el producto completo del sistema aislacionista estadounidense de conciencia y quien, por lo visto, descubrió el extranjero por primera vez al ser enviado al frente en Vietnam. Y dado que Obama no fue formado por la matriz estadounidense, por cierto, de las más precarias del planeta, creo que para sus adentros está plenamente de acuerdo con Putin. Al mismo tiempo, los EE.UU. no podían dejarlo si respuesta, pero confiaron la respuesta a McCain, un payaso, quien representa el lado republicano del establishmentpolítico, pero que incluso en este lado no es tomado en serio. Es una figura odiosa. Es como Zhirinovsky, pero sin reflexión. Zhirinovsky hace el tonto conscientemente, a sabiendas, pero McCain lo hace totalmente en serio, convencido de que es el portavoz de la profunda verdad estadounidense, lo cual lo convierte en todavía más absurdo y cómico. Es decir que McCain es un payaso que no sabe que es un payaso.
- ¿Y le encargan a él la respuesta?
- Le encargan la contestación que se convierte así en una payasada, desprovista de toda convicción, de toda fuerza, que deja paso a insultos personales. Putin les dice a los Estados Unidos, “no sois excepcionales, así que quedaros tranquilos, porque no tenéis autoridad moral para ser los árbitros del proceso mundial”. Y McCain le contesta: “y tú eres un cabrón, un tirano”. A lo mejor es un tirano ¿pero acaso es una respuesta? Cualquiera que hay leído la carta y la respuesta pensará “que la peste se lleve a vuestras dos casas”. En cualquier caso es una respuesta de payaso, porque Putin toca los temas fundamentales, hablando de los Estados Unidos en general – él no dice quién es Obama, qué es la constitución norteamericana, en qué cree o no cree Obama y su predecesor. Pero McCain como un clown contesta: “chavales, este tipo os gobierna mal, no cree en vosotros”. Vaya estupidez. Qué más da en lo que cree o no cree Putin. ¿Acaso la situación cambiaría, si apareciera, por ejemplo, Prójorov, quien cree de otra manera? La respuesta por sí misma es propia de un colegial de provincia, desprovisto del pensamiento sistémico y que simplemente se dedica a tirar de los pelos a las niñas durante el recreo o a meterse con alguno más débil del curso inferior. No es la respuesta de un hombre que esté conectado a algún significado, que domine aunque sea en el modelo estadounidense de pensamiento. Fue hecho a propósito. McCain, quien es un don nadie, que representa el bando republicano, hostil a Obama, es llamado a responder a un artículo fundamental que causó una gran conmoción en los Estados Unidos. Es una respuesta asimétrica, pero no a favor de los EE.UU. A lo mejor es una forma de pago a Putin de parte de los Estados Unidos y de Obama – una respuesta tan inadecuada.
- ¿Con la situación creada es posible pronosticar cómo se va a desarrollar la situación en torno a Siria? Se ha suspendido el ataque y parece que se han puesto de acuerdo sobre las armas químicas, pero ¿y después qué?
- Es bastante difícil pronosticar. Creo que Assad durará hasta las próximas elecciones. La suspensión del ataque como resultado aumenta poderosamente el peso y la importancia de Irán en Oriente Próximo. Irán se convierte realmente en la superpotencia regional que, siguiendo los canales diplomáticos secretos, es reconocida como tal por los Estados Unidos, que con Obama contribuyeron bastante a su paso al primer plano. En particular, las propias sanciones son un potente medio para fortalecer a Irán: reforzar su estabilidad política interior, solidaridad, preparación defensiva. Las experiencias adversas han demostrado a todo el mundo que Irán es autosuficiente e incluso si se le aísla y se le rodea con alambre de espino o con un muro según el modelo israelí, este muro no va a ayudar, porque en un territorio de 1.600.000 kilómetros cuadrados los recursos agrícolas y demás de Irán son suficientes para mantener a flote a la población de cien millones de personas, aunque incluso no llegan a cien. A lo mejor no estarán prosperando y tendrán que apretarse el cinturón, pero no tendrán especiales problemas. En el mundo hay pocos centros que pueden ser autosuficientes.
- ¿Quién más aparte de Irán?
- Los EE.UU. y Canadá podrían subsistir en aislamiento, Unión Europea podría sobrevivir, tiene la posibilidad de mantener a su población a flote. China ha alcanzado este nivel, es exportadora de la producción agrícola. China ha logrado tener la autosuficiencia agrícola y es su principal baza. Todo el siglo XX el imperialismo ha luchado para que ningún pueblo, salvo Occidente poseyera la autosuficiencia agrícola. Allá donde había países del tercer mundo exportadores de alimentos, les llevaban la ayuda humanitaria, gracias a sus presidentes colocados a traición que daban el visto bueno. La ayuda humanitaria, que se repartía allí gratis, acababa con la agricultura como ocurrió, por ejemplo, con Bangladesh. Al país llevaron el arroz en cantidades gigantescas que repartían gratis y así destruyeron a la agricultura. Y si no podían hacerlo de esta manera, entonces establecían tales impuestos para los granjeros, como ocurrió en Egipto con Mubarak, que éstos abandonaban el campo y se iban a subsistir a las ciudades, porque con aquellos impuestos era imposible trabajar: los precios de compra eran ridículos y los impuestos enormes.
- ¿Se trata de una política programada de Occidente?
- Era una directriz del FMI. Incluso América Latina tiene problemas con la alimentación. A principios del siglo pasado Argentina era un poderoso país agrícola que suministraba carne al mundo entero. Después se destruyó aquello. Prácticamente todos los países se encuentran sumidos en el caos agrícola y dependen de unos pocos monopolios que controlan el producto agrícola mundial. Más concretamente el mercado del grano está controlado por cinco Compañías Transnacionales que controlan el 85% del mercado mundial de trigo. Tan solo están China e Irán que pueden subsistir por su cuenta pese a todo, al igual que la Unión Europea, los EE.UU. y Canadá. Rusia se autoabastece tan solo en un 30%. Imagínese que mañana aíslan a Rusia, declaran sanciones contra ella la colocan bajo boicot. Ello significaría que el 70% de la población se iba a quedar sin alimentos. La gente tendría que abandonar las ciudades y lanzarse al campo para conseguir allí patatas, raíces, zanahorias o lo que feura. Se trata simplemente del colapso agrícola que siempre lleva a la destrucción de la vertical del poder etc., porque cuando no hay nada que comer comienza el caos. Por algún motivo nadie habla de ello. Todo el mundo habla del dinero, del petróleo, de la industria ligera y pesada, pero nadie dice que la seguridad alimentaria es el tema Nº1. Y en Irán está asegurada, por eso el desenlace de la situación en Siria lleva a que, tras unos años de pruebas muy duras Irán expulsará a Arabia Saudí, Turquía y Egipto del podio, sobre el que habían permanecido como los líderes de la región y países Nº1.
-¿O sea que en la región va a haber una seria transformación?
- Queda claro que Egipto ahora no está en ninguna parte ni en el sentido moral, ni político, ni económico. La autoridad de Arabia Saudí disminuye notablemente a raíz de cómo ha terminado el asunto con el ataque contra Siria. Se sabe que el ministro de Seguridad de Arabia Saudí Bandar bin Sultán, estrechamente vinculado a la CIA y miembro del clan más influyente dentro de la dinastía saudita, que hace poco estuvo visitando a Putin para convencerlo sobre Siria, está rabioso, histérico, al ver los resultados a los que ha llevado el espectáculo puesto en escena por Kerry y Lavrov, por Obama y Putin, con el esencial papel de intermediario desempeñado por Irán. Las campanas doblan por Arabia Saudí y su papel en la región. Irán se convierte en el país Nº1 y a continuación crece la inestabilidad alrededor de Irán y de sus fronteras porque hay en marcha la movilización de los sunitas radicales contra este país chiita. En realidad este es el esquema previsto desde el principio. Mientras tanto en el mundo la crisis prosigue su marcha, el mundo se desliza hacia la gran guerra con esta configuración. Se ha asestado un golpe al FMI, se ha asestado un golpe al predominio mundial del capital bancario especulativo en su conjunto. De momento está ganando Obama con su máquina impresora de dólares y la RPCh. con su 30% de las reservas mundiales de oro almacenadas. Lógicamente, el conflicto entre ellos también es inevitable, porque el dólar por un lado y el oro, por el otro, son como dos osos metidos en la misma guarida.
Geidar Dzhemal (1947, Moscú) es teólogo del Islam revolucionario, filósofo, presidente del Comité Islámico de Rusia (Islamkom.org), activista político y social. Cofundador de Unión Internacional – Intersoyuz (interunion.org), miembro de la coordinadora del Frente de Izquierda – Levi Front (Leftfront.ru).

Thursday, September 26, 2013

Invitación este viernes a las 6.30pm en Cotrain "Medio Oriente"


Dentro del ciclo de conversatorios sobre la situación mundial,con énfasis en el llamado por Occidente "Medio Oriente", les proponemos este viernes la conversación con Gary Ghirardi,

analista internacional y activista de Derechos Humanos en los EEUU.
Les esperamos, y les agradecemos si pueden hacer correr esta información por la red.. (Adjuntamos la dirección de cotrain)
Saludes..





Wednesday, September 25, 2013

Golpe de Estado y Corrupción Administrativa : Por Tito Olivo

EL PROFESOR TITO OLIVO EN OCASION A LA VISITA AL IAEDEN VENEZUELA, a la izquierda el director del Instituto G/B Angiolillo Fernàndez, y a la derecha el Embajador Lorenzo Angiolillo.-






Por Tito Olivo Economista y Político

Este 25 de septiembre se cumplen 50 años del fatídico golpe de estado cívico militar al Profesor Juan Bosch en 1963, este golpe fue impulsado por las fuerzas conservadoras de los Estados Unidos, el clero, el sector empresarial, comercial, y por militares corruptos.
El golpe de Estado al Profesor Bosch,  creó retraso en todos los órdenes en nuestro país, en lo político, económico y en lo social.  En lo político se manifestó en mayores niveles de represión hacia los sectores de izquierda y liberales, que eran perseguidos, apresados, torturados y hasta fusilados.
En cuanto a lo social el deterioro se manifestó en diferentes vertientes, pero donde más se sintió fue en el incremento de la corrupción administrativa del estado, donde el contrabando era lo normal, solamente hay que darle un vistazo a lo que fue la cantina de la policía, donde se comercializaba de todo, o a las ventas de carros Austin, todo esto en detrimento de las empresas que pagaban sus impuestos.
 En lo económico se dio un estancamiento en la economía a nivel nacional, que se manifestó con pérdida de empleo en todas las aéreas, lo que se reflejaba con movilizaciones y huelgas de parte del sector sindical, pero una de las medidas más funestas de ese gobierno, fue echar a un lado la construcción de la presa de Taveras y Valdesia, que había retomado el gobierno del profesor Bosch, para la generación eléctrica y el riego de tierra tanto del cibao, así como de la parte sur de la isla.
Estos retrasos en la construcción de estas 2 presas aun lo sentimos hoy en día, pues esto hizo que nuestra matriz energética fuera altamente dependiente de combustible fósil derivado del petróleo; lo cual eleva el costo energético, haciendo menos competitivas las empresas nacionales con relación a las otras empresas de la región.      
Bosch fue un demócrata a carta cabal, no manchó sus manos con sangres de dominicanos y dominicanas, cuando los norteamericanos le pidieron que reprimieras a los sectores de izquierda, él se negó rotundamente alegando que en un gobierno de él no se mataría o se encarcelaría a nadie por sus convicciones ideológicas; podemos decir que Bosch estaba profundamente comprometido con las libertades del pueblo Dominicano.
Bosch fue una persona  seria como el que mas en el manejo de las cosas publica, esto no lo pueden exhibir muchos de los que se llaman sus discípulo, que desde el Estado  han cometido toda clase de tropelía en contra del erario público; nada más hay que ver en youtube, con el desparpajo  y derroche de recursos, que se celebró en palacio los 15 años de la hija del actual ministro de turismo.
Este personaje  fue una persona de recursos muy limitados antes de llegar al poder en 1996, pero hoy exhibe riquezas que no puede justificar, estamos seguro que en un gobierno de Bosch  no hubiese podido acumular toda esa riqueza que hoy exhibe de una forma no muy santa.
 Bosch se opuso a la corrupción administrativa, tanto a la de funcionarios civiles que venían de su misma parcela política, como la de los militares trujillistas que estaban al mando de las instituciones militares. Atila Luna quien fungía como jefe de la Aviación  Militar, quería comprar una flotilla de aviones ingleses por unos 6 millones de dólares, donde él se iba a ganar un millón de dólares, y Bosch se negó rotundamente, diciendo que mejor prefería que le rompieran el brazo antes de firmar semejante cosa.
Por otro lado, un sector de la Iglesia católica se sentía dolido con Bosch, debido a que en la reforma constitucional que  este había impulsado, eliminaba una serie de privilegio que esta había obtenido  al firmar el llamado concordato con la dictadura de Trujillo. Este sector eclesiástico se sumo a la conspiración llamando en agosto al mitin de reafirmación cristiana, y arengando en los cuarteles para el derrocamiento de Bosch.
En cuanto a los norteamericanos, el ala conservadora de ese país, veían con resquemor las aperturas democráticas del profesor Juan Bosch, pero no solo del profesor Bosch, sino de toda el área incluyendo a los mismo EEUU,  debido al  temor que sentían de que se fuera a construir otra cuba en la región.   Este sector auspiciaron toda una andanada de golpe de estados iniciando con el de Bosch el 25 de septiembre de 1963, continuando el 13 de octubre de   ese mismo año con el derrocamiento de Villeda Morales en Honduras, y finalizando con el asesinato del presidente Kennedy el 22 de noviembre de 1963.
El derrocamiento del Profesor Bosch, trajo como consecuencia el levantamiento guerrillero de Manolo Tavarez y sus camaradas del 14 de junio en las Manaclas y otros frentes, en noviembre de 1963 para luchar por las libertades conculcadas en la madrugada del 25 de septiembre en nuestro país; el fusilamiento de Manolo y sus compañeros agito aun más la vida política nacional, trayendo como consecuencia la renuncia de Emilio de los Santos que presidia el Triunvirato.
La situación política, económica y social se fue caldeando, hasta estallar el golpe de estado por la vuelta a la constitucionalidad sin elecciones del 24 de abril de 1965, que paso a ser una revuelta armada y que con la intervención militar norteamericana del 28 de abril de ese año se convirtió  en guerra patria.
Bosch como político, intelectual, y como persona dejo grandes enseñanzas para el pueblo dominicano y para el mundo, lo lamentable es que quienes nos gobiernan hoy que dicen ser discípulos de Bosch, no hayan tenido aunque sea un poquito de la porción de moralidad que él estuvo en su manejo como funcionario y como persona.   

UCCA.-PRES.-  www.uncafeconangiolillo.com

Denuncian que empresa de Beatriz de Majo es contratista de la Cancillería y de bancos del Estado

 

 

Entrada nueva en @SoyAranguibel

Denuncian que empresa de Beatriz de Majo es contratista de la Cancillería y de bancos del Estado

by Alberto Aranguibel B.
SIBCI / Lunes 23 septiembre, 2013
El escritor Alberto Aranguibel, vinculado militantemente con el chavismo, ha denunciado que la analista de televisión y vocera de grupos opositores, Beatriz De Majo, es accionista de una empresa de servicios informáticos que tiene entre sus clientes a la Cancillería venezolana, los dos principales bancos públicos y al cuerpo de policía científica (CICPC).
INSÓLITO: Una empresa de Beatriz de Majo, tiene como clientes a: Banco del Tesoro, Banco de Vzla, CICPC Smartmatic y Min de Rel Exteriores.”, escribió el comunicador social en su cuenta de la red social twitter @SoyAranguibel aproximadamente a las cinco de la tarde.
BU4VTXtCMAIGjC7
Aranguibel alertó que la empresa, denominada Kapacita, se especializa en sistemas informáticos y tiene acceso a toda la información digital de sus clientes.
LA INFORMACIÓN sensible de esas empresas del Estado y de muchas otras en manos de Kapacita, debe llegar con seguridad directamente a la CIA.”, advirtió en otro mensaje.
El columnista, a través de una treintena de tuits, alegó que Beatriz de Majo es asesora en temas internacionales de Henrique Capriles y miembro del consejo editorial del opositor diario El Nacional.
Y, POR SI FUERA poco, la ENCHUFADA De Majo “entrena” al personal que maneja nuestras Relaciones Exteriores y es Colombiana!!!”, dice otro de los mensajes.
BU4UqavCAAAxWdZ
Aranguibel precisó que su preocupación mayor es que la firma de De Majo es consultora de Smartmatic, la proveedora de los servicios de maquinas de votación que utiliza el CNE.
INSISTO… Lo grave no es con los bancos, sino que manejen información sensible de Relaciones Exteriores, de CANTV y del CNE. Eso sí es grave.” Y agregó “MEDIANTE EL software propietario (Microsoft) que la Sra maneja, se pueden abrir puertas traseras a los sistemas para permitir intromisiones”.
Sin embargo aclaró que “NO DIGO que pueda hacerse fraude electoral con eso, sino alterar información sensible para generar desinformación y confusión.”
UCCA.-PRES.-  www.uncafeconangiolillo.com
 

Rousseff carga duramente contra EEUU por el espionaje ante la ONU

La presidenta brasileña, Dilma Rousseff, denunció ante la Asamblea General de la ONU el caso de espionaje de Estados Unidos, calificándolo de “quiebre del derecho internacional”, y pidió un control multilateral del uso de internet.
En un encendido discurso en el plenario de líderes mundiales, Rousseff, que suspendió una visita de Estado a Washington prevista para el 23 de octubre por esta cuestión, instó a la ONU a “reglamentar como corresponde la conducta de los Estados en cuanto a la utilización de estas tecnologías”.
“Semejante injerencia es un quebrantamiento del derecho internacional y una afrenta”, dijo Rousseff con rostro serio al referirse a las recientes revelaciones de espionaje de Estados Unidos filtradas por el exconsultor de inteligencia Edward Snowden.
Rousseff advirtió que el “ciberespacio no puede ser utilizado o manipulado como arma de guerra a través del espionaje, sabotaje”, y no “puede convertirse en un nuevo campo de batalla entre Estados”.
Por ello, anunció que su país buscará “establecer un marco civil multilateral para la gobernanza y utilización de internet y protección eficaz de los datos que viajan a través de internet”.
Documentos filtrados por Snowden y publicados en la prensa indican que la Agencia Nacional de Seguridad estadounidense (NSA) espió comunicaciones de Rousseff y la petrolera estatal Petrobras, que tiene gigantes yacimientos descubiertos en aguas brasileñas.
La presidenta recordó que las recientes revelaciones generaron ”enojo y repudio en la opinión pública del mundo entero”.
“En Brasil la situación fue aún más grave: el Brasil fue blanco de esa intrusión (…) incluso la oficina de la presidenta de la República fue objeto de intercepciones”, señaló.
Tras afirmar que “la soberanía de un país nunca pueda basarse en detrimento del derecho de otro país”, la mandataria sostuvo que este caso “requiere una respuesta de la comunidad internacional”.
Tal como lo marca la tradición, Rousseff fue la primera mandataria en dirigirse al plenario luego de los discursos del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, y el presidente de la Asamblea General, John Ashe (Antigua y Barbuda).
El presidente estadounidense Barack Obama fue el segundo orador en el recinto luego de Rousseff, lo cual agregó condimento a la jornada del martes en la ONU, aunque se refirió al caso de manera muy general.

Obama no se aparta de lo dicho en Washington

“Hemos comenzado a revisar el modo en que obtenemos información de inteligencia para tener un equilibrio correcto entre las legítimas preocupaciones de seguridad de nuestros ciudadanos y aliados y las preocupaciones privadas que comparte todo el mundo“, dijo Obama, sin apartarse de lo ya dicho por Washington.
Esta cuestión del espionaje ha afectado a numerosos gobiernos latinoamericanos, por lo que seguramente se esperaba un punto de consenso en los discursos de los líderes regionales en Nueva York a lo largo de la Asamblea General.
Rousseff enumeró cinco “principios” que deber ser garantizados por esta regulación mundial de internet que propone establecer, empezando por la “libertad de expresión, privacidad del individuo y respeto de los derechos humanos”.
La mandataria mencionó además la necesidad de “una gobernanza democrática, multilateral y abierta ejercida con transparencia”, una “universalidad que asegure el desarrollo social y humano”, una “diversidad cultural” y una “neutralidad de la red”.
“El aprovechamiento del pleno potencial de internet pasa, de este modo, por una regulación responsable”, martilló.
Rousseff dedicó la segunda parte de su discurso a la cuestión de la pobreza y la desigualdad y a la reforma de Naciones Unidas, especialmente de su Consejo de Seguridad, una cuestión clave para su país.
“2015 marca el 70° aniversario de Naciones Unidas”, dijo la mandataria, pidiendo para ese año modificaciones que eviten “la derrota colectiva” que representaría tener un máximo órgano de decisión de la ONU incapaz de “ejercer plenamente sus responsabilidades”.
“Es preocupante la limitada representación del Consejo de Seguridad de la ONU frente a los nuevos desafíos del siglo XXI. Ejemplos de esto son la grand dificultad de ofrecer soluciones para el conflicto sirio y la parálisis en el tratamiento de la cuestión israelo-palestina”, recordó.
El Consejo de Seguridad de la ONU está formado por 15 miembros, cinco de ellos permanentes y con poder de veto (Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia y China) y diez que van rotando cada dos años y están divididos según cupos geográficos.
Rousseff carga duramente contra EEUU por el espionaje ante la ONU  http://www.teinteresa.es/mundo/Rousseff-EEUU-espionaje-ONU-gobernanza_0_998901604.html#WaQ13iiOgB40tlva

UCCA.-PRES.-  www.uncafeconangiolillo.com

Monday, September 23, 2013

Una joya hiperdimensional en el corazón de la materia


En el centro de todo lo que existe, hay una joya abstracta que se materializa y teje el mundo que experimentamos cotidianamente, el cual es sólo un reflejo de su infinita estructura geométrica, nos dicen los físicos, en una teoría que se sostiene a lado de la más alta poesía cósmica.

Por: Alejandro de Pourtales - 21/09/2013 a las 20:09:37

altercultura / alter-existencia 
amplutihedron_span
 ”the universe is a hologram projected by a microscopic disco ball” @fadesingh

Hay un cierto idealismo en la ciencia, sobre todo debido a las observaciones de que el universo físico parece corresponder a principios matemáticos, que básicamente son atemporales. Y del idealismo corre también por la ciencia la noción platónica de que la belleza tiene cierta equivalencia con la verdad –así un físico se congratula cuando su teoría tiene cierta “elegancia”. En este tenor, una nueva teoría sobre la naturaleza fundamental del universo, nos regala una de las más hermosas concepciones de lo qué es la materia. Físicos han descubierto un objeto geométrico que evoca una joya –de la cual emergen todas las joyas y sus reflejos– el cual simplifica enormemente los cálcuos de las interacciones entre partículas. Esta joya “en el centro de la física cuántica” pone en entredicho “la noción de que el espacio y el tiempo son componentes fundamentales de la realidad”, son, según sugiere la nueva teoría solamente propiedades secundarias de una realidad geométrica subyacente de la cual se desdobla el mundo físico que conocemos, como la proyección de un substrato matemático –que es la eternidad (el jardín inmaterial).
La revelación, parte del trabajo del físico Jacob Bourjaily, de la Universidad de Harvard, y de Nima Arkani-Hamed, permite computar las elusivas y fecundas interacciones entre partículas con cálculos relativamente simples, en expresiones equivalentes de un sólo término, mientras que antes eran necesarias fórmulas que consistían de términos prácticamente incontables que en ocasiones superaban el poder de las computadoras modernas. La teoría además promete conectar el aspecto microscópico del universo con el aspecto macroscópico, o la mecánica cuántica con la gravedad, uno de los grandes problemas de la ciencia moderna.
El objeto conocido como un amplituhedro simplifica de manera elegante el trabajo de los físicos, al ahorrarles la suma de miles de millones de términos con la sola suma de los volúmenes de las piezas de esta joya multidimensional, también llamado un “Grassmannian positivo”.
Por otro lado este objeto teórico descubierto en las entrañas matemáticas del universo podría acabar con los principios de localidad y unitariedad. La localidad supone que las partículas sólo pueden interactuar desde posiciones adyacentes en el espacio-tiempo (lo cual es amenazado por el entrelazamiento cuántico, que sugiere una conexión instántanea no-local) y la unitariedad  sostiene que las posibilidades de todo desenlace en una interacción cuántica deben de sumar uno. En el caso del amplituhedro, esas propiedades son meramente consecuencias emergentes de la geometría de la joya –el mismo espacio-tiempo y las partículas moviéndose en este continuum, son construcciones o representaciones de la geometría intrínseca de la joya.
El amplituhedro no está hecho de espacio-tiempo y de probabilidades; estas propiedades meramente surgen como consecuencia de la geometría de la joya… Codificadas en su volumen están las características más básicas de la realidad que pueden ser calculadas, “amplitudes distribuidas”, que representan la posibilidad de que ciertos conjuntos de partículas se conviertan en en otros tipos de partículas cuando chocan entre sí.
Esta”amplitud distribuida” es una herencia del brillante físico Richard Feynman y hasta la fecha era utilizada para medir las interacciones de las partículas. Arkani-Hamed, descubrió que la amplitud distribuida es igual al volumen del amplituhedro: los procesos  en los que las partículas se distribuyen por el espacio y su tipo de movimiento son dictados por la geometría de este objeto.
Aunque el amplituhedro no describe la gravedad, Arkani-Hamed y sus colaboradores creen que debe de existir otro objeto relacionado que sí lo haga. Sus propiedades aclararían por qué las partículas aparentan existir, y por qué aparentan moverse en tres dimensiones de espacio y presentan cambios en el tiempo –cuando estos son fundamentalmente una ilusión (si la física empieza a parecerse al gnosticismo con sus ideas del stereoma y al platonismo, no es casualidad).
Los investigadores han encontrado un “amplituhedro maestro”, el cual tiene un número infinito de facetas, análogo a un círculo en 2-D, que tiene un número infinito de lados (este amplituhedro, sin embargo, existiría en un mayor número de dimensiones). “Su volumen representa, teóricamente, el total de amplitud de todos lo procesos físicos”, “los amplituhedros de dimensiones más bajas, correspondientes a un número finito de partículas, viven en las diferentes caras de esta estructura maestra”.
Las matemáticas detrás de este meta-objeto son complejas pero el significado del descubrimiento puede ser aprehendido por una persona sin demasiados conocimientos de matemáticas. Arkani-Hamed apunta a que el descubrimiento de este objeto podría suponer un cambio de paradigma, al nivel de abandonar la noción de que el tiempo y el espacio son los constituyentes básicos de la naturaleza y planteando la interrogante de cómo el universo y la evolución surgieron de la pura geometría. “En cierto sentido vemos que los cambios surgen de la estructura del objeto. Pero no son a partir de que el objeto cambie. El objeto es básicamente atemporal”, escribe Natalie Wolchover en la revista Quanta
Esta no es la primera teoría física que sugiere que el universo es fundamentalmente una estructura geométrica que percibimos conforme a ciertos principios (como el tiempo y el espacio) (los cuales son fundamentalmente ilusiones o agregados de nuestra percepción), pero lleva la vanguardia entre las nueva proposiciones de la física. Por otro lado la filosofía esotérica tiene como máxima una visión similar del universo (lo cual puede apreciarse en la masonería, que tiene entre sus símbolos centrales aparatos de medición geométrica). Una de las grandes cúspides de la antigüedad, la cultura védica, incluso hizo de los principios geo-métricos una especie de divinidad. Dice el Rig Veda: “Ahora, los dioses que rigen la vida son los metros, porque gracias a los metros todo lo que vive se sostiene aquí abajo”. Desde hace más de 4 mil años se tiene ya la clara noción de que el mundo está compuesto de un código, de un lenguaje que lo mismo se articula como una forma, un número, o una sílaba. La teóloga Yajnavalky explica que “la trama sobre la que se teje cualquier cosa”  (incluso el éter) es el aksara, la sílaba. “Todo se forma a través de agregaciones de números entre estas moléculas sonoras. Existe un pasaje misterioso que dice “esto que para los hombres es un número, para los dioses es una sílaba’”, escribe Roberto Calasso.
Diferentes culturas han nombrado de manera distinta este código que antecede y subyace a la realidad fenomenológica y que parece ser la materia prima de la creación; en esta tradición podemos ahora incluir a la joya hiperdimensional de los físicos (el amplituhedro). Un objeto que lleva en su propia geometría lo mismo la interacción entre las partículas subatómicas que los planos del Templo de Salomón; y, como aquel mítico collar de Perlas de Indra, nuestras vidas y todo lo que sucede en el universo son solamente su reflejo. 
Twitter del autor: @alepholo

UCCA.-PRES.-  www.uncafeconangiolillo.com

EL SOLDADO QUE AFIRMO QUE DIANA DE GALES FUE ASESINADA POR LAS FUERZAS ARMADAS BRITANICAS “HUYO” DE INGLATERRA…

 

Publicado el 22 de sep de 2013 4:39 pm |


(Caracas, 22 de septiembre. Noticias24) - El soldado del Special Air Service (SAS) -Servicio Aéreo Especial- que afirmó que la princesa Diana de Gales fue asesinada por las Tropas de Élite de las Fuerzas Armadas Británicas huyó de Inglaterra.
El hecho causa confusión puesto que el hombre, conocido como Soldado N, sería interrogado en los próximos días por las autoridades que llevan el caso.
Se cree que el funcionario militar pudo haber viajado a los Emiratos Árabes Unidos, mientras que su pareja y sus hijos se encuentran todavía en su casa en Hereford.
El Soldado N tenía previsto reunirse de Scotland Yard DCI Philip Easton, pero se conoció extraoficialmente que salió del país el lunes o el martes
UCCA.-PRES.-  www.uncafeconangiolillo.com